Le pragmatique romantique

Ou l'inverse.

2005/06/29

 

L'Homme Whippet : un livre nocif

Au détour de ma promenade du midi avant-hier, je me suis retrouvé chez Renaud-Bray (pas un gros détour, mon bureau est juste au dessus!) à fureter pour me trouver un bouquin à lire sur mon heure de dîner, ma réserve de livres frais étant épuisée. J'ai eu le malheur de tomber sur un livre-pamphlet sur la situation de l'homme de 30-40 ans au Québec. Prémisse intéressante me dis-je intérieurement.

J'aurais pourtant dû m'en douter. Couverture léchée et très graphique, du joli carton coated avec des tons mauves. Du texte beaucoup trop gros dans des pages avec des marges trop petites. Un auteur qui cogne dur sur la couverture arrière. Mais je fut eu. 11.95$, c'est pas si cher. Pfffft. C'est une vraie calomnie ce bouquin. Ça devrait être mis à l'index... le nouvel index là, celui des livres qui n'auraient pas dû être publiés parce que la qualité de l'ouvrage est douteuse à souhait. Serais-je en pleine montée de lait? Pas du tout. Je suis en tabarnak tout court.

Pour ne pas faire comme l'auteur (Charles Paquin) dudit manuscrit, je ne vais certainement pas m'en tenir à des généralités, étayer des thèses sur des il me semble que" et des la plupart de mes amis disent, ni non plus citer des références culturelles douteuses comme autorité en la matière (Lise Dion?!?), la matière en question étant la condition de l'homme en trentaine au Québec en deux mille quelques (publié en 2004, probablement écrit en 2003, quoi que "écrit" c'est un peu fort comme terme dans le cas présent).

Bon, je ne serais pas le premier à pourfendre le faible pamphlet. J'irais de manière directe par contre, je n'ai pas d'éditorialiste en chef pour me retenir.

Premièrement, c'est qui ce gars là? Un autre concepteur publicitaire qui fait de la critique sociale moderne et qui se plonge dans la contemplation du mâle québécois. Parfois ça donne de bon résultats. Pas cette fois-ci. Le style d'écriture est très faible, de courts paragraphes et des citations "savamment choisies" pour appuyer une thèse avec la consistance d'une botte de foin. Au pire, ça passe dans un blogue, mais dans un livre?

Une idiote mise en garde, probablement rajoutée par la suite, débute l'ouvrage: Je vous prierais de ne pas lire ce livre au premier degré. Merde! Alors, pourquoi c'est écrit au premier degré? Aucune subtilité, aucun doute, aucun écho sauf de l'ego. Pas de nuances, que des affirmations trop grosse pour vraiment être supportables. Le livre n'a qu'une thèse : ça va mal. Très mal. L'homme est mou. Soumis. Imbécile malheureux. Toutes les femmes sont pareilles, contrôlantes et manipulatrices, avec un seul but dans la vie, faire des bébés (on y reviendra). C'est comme ça. Solutions? Quelles solutions? "Faut se tenir debout". "Il ne faut pas tolérer la situation".

Ce "jeune auteur" n'a aucun respect pour les femmes. Ni pour les enfants. Ni pour les hommes. Pour lui-même? Aurait-il publié un tel chiffon? Sa thèse principale, si on travaille un peu pour la dégager, est la suivante: Le couple c'est de la marde. C'est un principe révolu parce qu'il ne fait qu'avilir l'homme et le contraindre. Le malheur est garanti en couple. Sous-thèse: les enfants sont le plus grand malheur qui peut vous arriver. Sous-sous-thèse: l'homme d'aujourd'hui a peu d'estime de lui (c'est la seule piste potentiellement intéressante mais c'est mentionné de manière très courte et sans creuser sur le sujet).

Ça me donne vraiment l'envie de l'écrire le manifeste de l'homme rouge. Celui qui a un grand coeur ET une colonne. Moi j'en connais beaucoup (pour utiliser une technique statistique qui semblent bien servir l'auteur). L'homme qui sait aimer parce qu'il comprends que le couple ce n'est pas qu'une question de "satisfaction". Depuis quand la vie c'est "le bonheur à 100%, tout le temps"? Ah oui, c'est un concepteur publicitaire le gars, ça lui a probablement ramolli le cerveau toutes ces années à raconter de telles âneries et se faire payer pour trouver des slogans pour de la bière vendue par des filles en bikini.

"J'aimerais qu'aujourd'hui soit l'aube d'une révolution". En tout cas, mon homme whippet là, c'est pas ton papier qui servira à édifier grand chose! Au lieu de te plaindre que les enfants c'est moche et lourd et trop cher, ça t'aurait peut-être fait du bien d'en avoir. Ça responsabilise, ça remet la vie en perspective, ça t'enlève le complexe que ta blonde c'est ta mère (c'est textuel dans le livre!) et ça permet de construire au lieu de détruire. "Mais qu'est-ce que l'homme whippet pourrait léguer à ses enfants". C'est bien vrai, rien.

C'est mieux de ne pas se reproduire l'homme whippet, c'est mieux de mettre fin à la chaîne tout de suite, c'est mauvais pour l'humanité. Les vrais hommes de toutes façons survivent assez bien merci. J'avais tu écris quelque chose moi il y a quelques jours à propos de double dose d'humilité? Demain, demain! De toutes façon je suis à 4 strikes sur cette liste là déjà, mais c'est le sujet d'un autre billet!

Comments:
Je te déconseille très fortement son autre "roman" qui est probablement encore pire que celui dont tu parles.. Le titre " Et si on se rencontrait", c'est son premier bouquin je crois, et malheureusement pas son dernier..
 
J'oserais avancer l'idée qu'il a peut-être écrit ce livre-là (que je n'ai pas lu soit dit en passant) en ayant la femme comme "public-cible" (pour reprendre un terme de pub), sachant que c'est elle la consommatrice de livre au Québec et sachant qu'elle se réconfortera de ce constat, s'y complaira même si un tant soit peu qu'elle n'a pas trop de jugeotte. Alors voilà les ingrédients pour un coup de marketing réussi...triste réalité j'en conviens à laquelle je n'adhère pas évidemment. :-)
 
J’avais reçu l’auteur de ce pamphlet à mon ancienne émission. J’avais eu le même sentiment que toi à l’égard des niaiseries énoncées dans ce bouquin-là. Je ne pouvais pas croire qu’un gars pouvait réellement penser ça. Je me disais que c’était impossible qu’un gars supporte ces théories, encore moins en 2005. C’était trop gros. C’était juste trop. Il devait assurément blaguer. Et c’est la raison pourquoi je l’avais invité. Quelle ne fût pas ma surprise de constater que, bien qu’il mentionne de ne pas prendre son pamphlet au premier degré, il tient encore le même discours aujourd’hui. À première vue, le gars est assez articulé. Il a très bien défendu ses opinions lors de l’entrevue. Mais j’ai été obligé de retenir toutes les filles à la station qui n’avaient qu’une envie, lui foutre une baffe ou l’envoyer chier à sa sortie des studios. Par chance, je n’avais pas payé le livre moi…
 
Wouain, il va falloir que je ressuscite le club labatt ou quoi? :-)

Et si tu écris un manisfeste pour l'homme rouge, je veux faire la préface. C'est quand meme bien moi qui est le géniteur du terme. Tu me dois une voix au chapitre! Héhé.
 
Donc, si je comprends bien, tu as aimé ça, mais tu as quelques petites réserves ?
 
Maryline: Merci du déconseil!

Pascale: C'est tordu mais la seule explication rationnelle... quoi que...

Patrick: C'est pas parce que c'est bien articulé que c'est pas acidulé. Et qui acide trop ses propos termine toujours avec l'air pas trop brillant. J'aime mieux ceux qui décapent à la main que ceux qui sandblastent comme cet auteur.

Alex: Promis, t'aura une des dédicaces, tu pourra témoigner que mon génie ne date pas d'hier et qu'il n'expirera probablement pas demain ;)

Matthieu: Tu y va un peu fort, je dirais que j'ai besoin de relire pour remettre en question mes légères divergences. J'fais pas non plus dans la nuance, malgré ce que j'aime prétendre...
 
Publier un commentaire



<< Home

Archives

2003-01   2003-10   2004-03   2004-07   2004-08   2004-11   2004-12   2005-01   2005-03   2005-04   2005-05   2005-06   2005-07   2005-08   2005-09   2005-10   2005-11   2005-12   2006-01   2006-02   2006-03   2006-04   2006-05   2006-06   2006-09   2006-12   2007-02   2007-06   2007-07   2007-12  

This page is powered by Blogger. Isn't yours?